Архив новостей

20 Ноября 2013 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в защиту прав Е.Н.В. В декабре 2012 года потребитель приобрел у индивидуального предпринимателя И.Н.С. шубу стоимостью свыше 60 тыс. рублей. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенной шубе были обнаружены недостатки. В связи с тем, что продавец добровольно отказался удовлетворить требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за шубу денежных средств, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. По заключению экспертизы в шубе обнаружены дефекты производственного характера. Решением суда в пользу потребителя Е.Н.В. взыскана стоимость шубы, неустойка, расходы на проведение экспертизы, штраф (дело №2-3444/13).

3 Октября 2013 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратился П.В.Н. с заявлением о защите нарушенных прав. Между автолюбителем П.В.Н. и ООО "Комплекс Техсервиса "МоторС" был заключен договор на оказание технического обслуживания автомобиля. Однако, в результате некачественно оказанной услуги по ремонту автомобилю П.В.Н. был нанесен вред. Решением суда в пользу потребителя взыскан ущерб причиненный автомобилю, расходы на эвакуатор, расходы на оплату услуг эксперта, компенсация морального вреда, штраф (дело №2-01/13).

25 Сентября 2013 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в защиту прав Ф.Г.В. к индивидуальному предпринимателю Ф.Д.В., в связи с тем, что между сторонами был заключен договор на установку натяжного потолка, однако в ходе эксплуатации потолок разошелся по шву, так как имел дефект производственного характера. В соответствии со ст.34 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество. Решением суда в пользу потребителя Ф.Г.В. были взысканы денежные средства, уплаченные по договору на установку натяжного потолка, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на проведение экспертизы, штраф (дело №2-684-13/6).

10 Сентября 2013 года
За юридической помощью к юристам ЧРОО "Общественный контроль" обратился Т.С.В., который по договору займа дал денежные средства А.Т.И. В установленный срок заемщик денежные средства не возвратил. Решением суда исковые требования Т.С.В. удовлетворены, с заемщика взыскана сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения основного долга, судебные расходы (дело №2-477/2013).

10 Сентября 2013 года
ООО "НПО "Промэнерго" (далее – истец) обратилось за юридической помощью к юристам ЧРОО "Общественный контроль". Истец поставил в ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" продукцию, однако контрагент своих обязательств по оплате поставленной продукции не исполнял. Было подано исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности, штрафных санкций. В ходе сопровождения гражданского дела истец с ответчиком пошли на урегулирования спора, ответчик до судебного заседания погасил свою задолженность перед истцом в полном объеме (дело №А33-11743/2013).

7 Августа 2013 года
В конце 2012 года Верховный Суд РФ пояснил, что если судом будет установлено, что страховщик занизил страховую выплату, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В марте 2013 года судом было установлено, что страховая компания занизила страховую выплату автовладельцу П.В.П. и довзыскано 32500 рублей. После вступления решения суда в силу автовладелец обратился в ЧРОО "Общественный контроль". Юристы ЧРОО "Общественный контроль" подготовили для автовладельца П.В.П. исковое заявление о взыскании со страховой компании неустойки за занижение страховой выплаты. Решением суда в пользу автовладельца была взыскана неустойка за занижение страховой выплаты в размере 11000 рублей (дело №2-П-160/13).

1 Августа 2013 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд в интересах С.И.А., Л.В.Т. к ООО "Компания "Сервисные технологии" о взыскании ущерба, причиненного затоплением принадлежащей им квартиры. Между С.И.А, Л.В.Т. и ООО "Компания "Сервисные технологии" заключен договор управления многоквартирным домом. Затопление произошло в результате того, что при снятии кровли ответчиком не были предприняты меры для предотвращения попадания осадков (дождя) в незакрытый проем кровли. Решением суда с ООО "Компания "Сервисные технологии" в пользу жильцов взысканы убытки, моральный вред, судебные расходы, штраф (дело №2-5/2013).

23 Июля 2013 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в интересах К.Т.А. к ООО "Удача" с требованием об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры по договору участия в долевом строительстве. Согласно ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Решением суда в пользу потребителя взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойка за нарушение срока устранения недостатков, компенсация морального вреда, штраф (дело №2-4267/2013).

24 Апреля 2013 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратилась О.Г.Н., которая приобрела планшетный компьютер в ЗАО "Связной Логистика" по цене 9922 рубля. Однако, после приобретения планшета потребитель обнаружил в нем неисправности. В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. ЗАО "Связной Логистика" требования потребителя добровольно не удовлетворил, в результате решением суда с ответчика в пользу потребителя взыскана стоимость планшетного компьютера, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсация морального вреда, штраф, всего на общую сумму 16753 рублей (дело №2-681-13/4).

25 Марта 2013 года
ООО "Полимер-Строй-Снаб-К" (далее – истец) обратилось за юридической помощью к юристам нашей организации. Истец поставил в ООО "Яльчикское РТП" продукцию, однако контрагент своих обязательств по оплате поставленной продукции не исполнил. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики требования истца были удовлетворены, с ООО "Яльчикское РТП" взыскана задолженность в полном объеме (дело №А79-124/2013).

21 Марта 2013 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратилась В.З.В. с заявлением в отношении ЗАО "Русская телефонная компания". В течение гарантийного срока потребитель обнаружил в приобретенном в ЗАО "РТК" телефоне неисправность и в этой связи обратился с требованием устранить недостаток. Однако, в установленный Законом "О защите прав потребителей" максимальный срок устранения недостатка (45 дней) требования потребителя не были удовлетворены. В этой связи с ЗАО "РТК" в пользу В.З.В. взыскано стоимость телефона, компенсация морального вреда, штраф (дело №2-22-2013/2).

6 Марта 2013 года
ЧРОО "Общественный контроль" в интересах потребителя Л.Е.Ю. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.Ю.А. Между сторонами был заключен договор, в рамках которого предприниматель обязался подобрать для Л.Е.Ю. квартиру для найма (аренды). Однако, своих обязательств предприниматель не исполнил, квартиру для найма (аренды) не подобрал. Решением суда с индивидуального предпринимателя В.Ю.А. в пользу потребителя взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, компенсация морального вреда, штраф (дело №2-31-13/6).

13 Февраля 2013 года
За юридической помощью к юристам ЧРОО "Общественный контроль" обратилась автовладелец Ш.В.М. в связи с занижением страховой компанией страховой выплаты. В соответствии с решением суда (дело №2-63-2013/2) дополнительно взыскано со страховой компании в пользу автовладельца 20535 руб.

11 Февраля 2013 года
Страховая компания занизило страховую выплату автовладельцу А.Н.Е. Юристы ЧРОО "Общественный контроль" через суд (дело №2-967/2013) взыскали со страховой компании в пользу автовладельца А.Н.Е. свыше 75 тыс. рублей.

4 Февраля 2013 года
Московский районный суд г. Чебоксары (дело №2-7620/2012) по иску ЧРОО "Общественный контроль" взыскал со страховой компании в пользу автовладельца К.Н.В. свыше 92000 рублей страховой выплаты, не уплаченной страховой компанией после ДТП.

14 Января 2013 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в защиту прав К.А.Л., которому после ДТП страховая компания занизило страховую выплату. Решением суда (дело №2-32/2013) в пользу К.А.Л. со страховой компании дополнительно взыскано 27168 руб.

25 Декабря 2012 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратился П.В.П., которому страховая компания занизила страховую выплату после ДТП. Решением суда (дело №2-374-2012/8) в пользу П.В.П. со страховой компании дополнительно взыскано 26802 руб.

10 Декабря 2012 года
ООО "Электродеталь" обратилось за юридической помощью к юристам ЧРОО "Общественный контроль". ООО "Электродеталь" заключило с московской фирмой договор поставки, однако московская фирма свои обязательства по договору не исполнило. По результатам оказанной юридической помощи Арбитражным судом города Москвы вынесено решение в пользу ООО "Электродеталь", с недобросовестного партнера взыскано 958719 руб. (дело №А40-138589/12).

23 Ноября 2012 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратился Ш.А.В. с заявлением в отношении ООО "Агава" (гипермаркет "Мегастрой"). Ш.А.В. приобрел в гипермаркете пол наливной. Однако, приобретенный товар не подошел покупателю. В этой связи в соответствии со статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" Ш.А.В. обратился к продавцу с просьбой об обмене приобретенного товара. ООО "Агава" отказалось удовлетворить просьбу Ш.А.В., сославшись на то, что "наливной пол относится к товарам бытовой химии и в этой связи возврату и обмену не подлежит". В ходе судебного заседания были предоставлены доказательства того, что пол наливной в соответствии с общероссийским классификатором продукции (ОКП) отнесен к "смеси сухие строительные штукатурные", а не к товарам бытовой химии, т.е. отказ продавца незаконен. ООО "Агава" удовлетворило требования потребителя Ш.А.В. (дело №2-947/12).

13 Ноября 2012 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в интересах З.А.Н. к страховой компании о взыскании недостающей суммы страхового возмещения. Решением суда (дело №2-483/2012) в пользу З.А.Н. со страховой компании дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 24828 руб.

2 Ноября 2012 года
В результате падения сухой ветки автомобилю Х.М.Х. были причинены механические повреждения. По результатам оценки размер ущерба составил 32494 руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответственным за состояние зеленых насаждений (деревьев) является МБУ "ЖКХ и благоустройства". Решением суда (дело №2-623/2012/2) с МБУ "ЖКХ и благоустройства" ущерб, причиненный автомобилю Х.М.Х., был взыскан в полном объеме.

29 Октября 2012 года
ГК "Вега" обратилось к юристам ЧРОО "Общественный контроль" в связи с тем, что Администрация г. Чебоксары подала в Арбитражный суд Чувашской Республики иск о взыскании с ГК "Вега" 669704 руб. долга по арендной плате (дело №А79-10772/2012). В результате оказанной юридической помощи в удовлетворении требований Администрации г. Чебоксары было отказано.

9 Октября 2012 года
Ф.Н.М. обратился за юридической помощью к юристам ЧРОО "Общественный контроль". В 2010 году в результате ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль. Страховая компания виновника ДТП выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона РФ "Об ОСАГО" (не более 120 тыс. рублей). По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф.Н.М. составила 253351 руб. Решением Горномарийского районного суда (дело №2-355/2012) в пользу Ф.Н.М. с виновника ДТП взыскан материальный ущерб в размере 135351 руб.

20 Июля 2012 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратилась С.И.В. с просьбой оказать помощь. С.И.В. заключила договор на изготовление мебели в ООО "Слава Мебель" и внесла предоплату по договору. Через несколько дней С.И.В., приняв решение о том, что заключенный договор её не удовлетворяет, обратилась в фирму с просьбой расторгнуть договор и возвратить внесенную сумму предоплаты. Однако, фирма возвратила сумму предоплаты с вычетом 10% штрафа за расторжение договора. В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Российским законодательством не предусмотрена ответственность потребителя в виде штрафа за расторжение договора по его инициативе. Решением суда (дело №2-325-12/9) в пользу потребителя взыскана сумма удержанная ответчиком в виде штрафа, а также взысканы моральный вред и штраф в пользу потребителя.

12 Июля 2012 года
В ЧРОО "Общественный контроль" обратилась Р.А.Н. с жалобой на ООО "Шуко". Между Р.А.Н. и ООО "Шуко" был заключен договор купли-продажи оконных конструкций. После изготовления окон и доставки их потребителю, выяснилось, что окна не соответствуют размерам, указанным в договоре, материалы, из которых изготовлены окна, отличаются от указанных в договоре изделий артикулами и наименованиями. Решением суда (дело №2-285-2012/5) в пользу Р.А.Н. взысканы сумма, уплаченная по договору, неустойки, компенсация морального вреда, штраф.

21 Июня 2012 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в защиту П.В.Н., который приобрел в ЗАО "Связной Логистика" электронную книгу, в которой после приобретения обнаружились недостатки. В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара. Обнаружив в приобретенной электронной книге недостатки П.В.Н., в соответствии со статьей 18 ЗоЗПП, обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако продавец добровольно отказался удовлетворить требования потребителя. В соответствии с решением суда (дело №2-288-12/9) требования П.В.Н. были удовлетворены, дополнительно с ответчика взыскана неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и компенсация морального вреда.

5 Мая 2012 года
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с иском в защиту прав К.А.В. (дело №2-1855/12). В декабре 2009 года между К.А.В. и строительной фирмой ООО "ЮИН" был заключен договор участия в долевом строительстве. В нарушении условий заключенного договора строительная компания затянуло срок передачи квартиры покупателю. В соответствии с ч.2 статьи 6 Федерального закона РФ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Решением суда с ООО "ЮИН" в пользу К.А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, компенсация морального вреда.

15 Апреля 2012
В соответствии со статьей 32 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" ЧРОО "Общественный контроль" сообщает о продолжении своей деятельности в 2012 году.

27 Марта 2012
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось с иском в суд в защиту прав И.О.В. к ООО "Международная биржа труда". В 2011 года между И.О.В. и ООО "Международная биржа труда" был заключен договор на оказание услуг по программе WORK&TRAVEL USA. Однако, в визе И.О.В. было отказано. Посольство США отказало в визе, мотивируя отказ тем, что ООО "Международная биржа труда" не входит в перечень аккредитованных агентств, работающих с вышеуказанной программой. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу №2-198/2012 с ООО "Международная биржа труда" в пользу И.О.В. взыскана сумма уплаченная по договору, неустойка, компенсация морального вреда.

22 Февраля 2012
В ЧРОО "Общественный контроль" обратилась С.И.В., которая заключила с ООО "Слава мебель" договор на изготовление мебели и внесла предоплату по указанному договору. Однако, в последующем С.И.В. решила расторгнуть договор. На предложение С.И.В. о возврате внесенной предоплаты ООО "Слава мебель" ответила отказом, ссылаясь на условие договора об удержании штрафа за расторжение договора. Изучив, представленный С.И.В. договор, юристы ЧРОО "Общественный контроль" пришли к выводу, что условие об удержании с потребителя штрафа за расторжение договора является незаконным и нарушает права потребителей. В этой связи ЧРОО "Общественный контроль" направило в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике материалы о привлечении к административной ответственности. Постановлением №209 от 21.02.2012 года ООО "Слава мебель" за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

24 Января 2012
В ЧРОО "Общественный контроль" обратилась Т.Т.В., которая в октябре 2011 года заключила договор по установке входной металлической двери с ИП И.А.Н. Однако, вместо указанной в договоре двери была установлена дверь другой модели. На претензии потребителя о замене двери на соответствующую договору ответчик не реагировал. В этой связи ЧРОО "Общественный контроль" обратилось с исковым заявлением в защиту прав Т.Т.В. в суд (дело №2-21/2012). Ответчик, после обращения в суд, требования потребителя удовлетворил.

16 Декабря 2011
С.Л.А. в августе 2011 года в салоне "МобиБлат" приобрела у ИП Ф.Э.Н. сотовый телефон. Через неделю после покупки в телефоне обнаружились недостатки (телефон самопроизвольно отключался). Покупатель С.Л.А. обратилась с претензиями к продавцу. ИП Ф.Э.Н. произвел смену программного обеспечения и вернул телефон покупателю. Однако, телефон вновь начал самопроизволно отключаться и С.Л.А. обратилась к продавцу с требованием возвратить уплаченные за телефон денежные средства. ИП Ф.Э.Н. требование потребителя проигнорировал. В этой связи покупатель С.Л.А. обратилась в ЧРОО "Общественный контроль" за юридической помощью для защиты нарушенных прав. ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с исковым заявлением (дело №2-394/2011). В соответствии с решением суда с ИП Ф.Э.Н. в пользу покупателя С.Л.А. взыскана стоимость телефона, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату денег, компенсация морального вреда. Также на ИП Ф.Э.Н. наложен штраф за неисполнение добровольно требований потребителя.

22 Ноября 2011
Житель города Чебоксары А.Р.Н. заключил с ИП А.М.К. договор на изготовление и установку пластиковых окон. Однако, ИП А.М.К. свои обязательства по изготовлению и установке окон в срок не исполнил. ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд в защиту прав потребителя А.Р.Н. (гр. дело №2-5861/2011). В результате ИП А.М.К. заключил с А.Р.Н. мировое соглашение, взяв на себя обязательства по возврату долга, марального вреда, неустойки, возмещению судебных расходов.

1 Ноября 2011
ЧРОО "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в защиту Л.Д.П. к коммерческому банку "Ренессанс Капитал" (гр. дело №2-1917/2011). Банк незаконно брал с заемщика комиссию. Суд признал комиссию незаконной и взыскал с банка в пользу Л.Д.П. 87 тысяч 241 руб. Также, суд взыскал в пользу бюджета города Чебоксары штраф в размере свыше 21 тыс. рублей.

13 Октября 2011
13 октября 2011 года представитель ЧРОО "Общественный контроль" принял участие в семинар-совещании Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике с представителями общественных объединений по теме: "Актуальные вопросы взаимодействия с некоммерческими организациями и осуществление контроля за их деятельностью". В семинаре-совещании принимали участие заместитель начальника Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике Грицай А.Д.; начальник отдела по делам некоммерческих организаций Багаутдинова Р.М.; заместитель начальника отдела по делам некоммерческих организаций Никонова О.Н.; представитель отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета и СМИ УФНС РФ по Чувашской Республике Власова М.М., заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашской Республике Касаева Н.Ф.

22 Сентября 2011
В конце 2010 года М.Е.С. приобрел в ООО "Евросеть-Ритейл" коммуникатор. В ходе эксплуатации коммуникатора в нем обнаружились недостатки (не работающий GPS приемник, периодическое зависание, не реагирование сенсорного экрана на нажатие и др.). М.Е.С. обратился с претензией в ООО "Евросеть-Ритейл", однако продавец проигнорировал требования потребителя. М.Е.С. обратился за юридической помощью в ЧРОО "Общественный контроль". ЧРОО "Общественный контроль" подало иск в суд о взыскании с ООО "Евросеть-Ритейл" в пользу М.Е.С. стоимости коммуникатора, неустойки, компенсации морального вреда, убытков (гр. дело №2-1913/11). В результате участия ЧРОО "Общественный контроль" в данном деле ООО "Евросеть-Ритейл" заключило мировое соглашение с М.Е.С. и удовлетворило его требования.

18 Августа 2011
П.А.Ю. обратился с заявлением в ЧРОО "Общественный контроль". П.А.Ю. приобрел в магазине ООО "Эльдорадо" бытовую технику – водонагреватель. До истечения гарантийного срока в товаре возник недостаток – водонагреватель перестал греть воду. ЧРОО "Общественный контроль" подало иск в защиту потребителя П.А.Ю. (гр. дело №2-1014/2011). Решением суда требования ЧРОО "Общественный контроль" были удовлетворены, в пользу П.А.Ю. взыскана стоимость водонагревателя, неустойка, компенсация морального вреда. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на ООО "Эльдорадо" наложен штраф.

4 Июля 2011
ЧРОО "Общественный контроль" продолжает оказывать помощь заемщикам по возврату уплаченных банкам комиссий. В соответствии с решением Правления ЧРОО "Общественный контроль" с 04.07.2011 года иски в защиту прав потребителей (заемщиков) ПО КРЕДИТАМ К БАНКАМ О ВОЗРАТЕ КОМИССИЙ вновь бесплатные. Для возврата комиссий, заемщик пишет заявление с просьбой о защите его интересов нашим обществом и предоставляет копию кредитного договора, копию документа об уплате комиссии (выписки).

17 Июня 2011
В ЧРОО "Общественный контроль" обратился М.А.В. по факту наличия дефектов в приобретенной квартире и соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. ЧРОО "Общественный контроль" подало иск в защиту М.А.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары к ответчику – ЗАО "Управление отделочных работ" (гр. дело №2-1754/2011). В результате ЗАО "Управление отделочных работ" пошло на заключение мирового соглашения с М.А.В., мировое соглашение было утверждено судом.

28 Февраля 2011
Житель Чебоксарского района А.Е.Г. приобрел в ЗАО "Чебоксарский завод строительных профилей" профнастил, который, как подтвердила экспертиза, имел дефект производственного характера. На претензию А.Е.Г. о замене некачественного профиля завод ответил отказом, А.Е.Г обратился за защитой своих прав в ЧРОО "Общественный контроль". ЧРОО "Общественный контроль" подало иск в защиту прав А.Е.Г. в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (гр. дело №2-206/2011). В результате участия ЧРОО "Общественный контроль" в судебном процессе ЗАО "Чебоксарский завод строительных профилей" заключило с А.Е.Г. мировое соглашение и заменило некачественный профиль. Помимо замены некачественного профиля завод принял на себя обязательства по демонтажу старой кровли, доставки и монтажу новой кровли, оплате стоимости проведенной экспертизы и выплатило компенсацию морального вреда.